El informe de la auditoria concluye, que hubo desvíos desde el Fondo Solidario Sojero a la cuenta de gastos generales del Municipio. También, se desviaron fondos correspondientes al  1 por ciento extra de ayuda dispuesto por la Provincia  que debía ser usado para financiar proyectos de infraestructura pero que se utilizaron en gastos corrientes. El Intendente expresó que “el informe viene a fortalecer la posición de que se han cometido irregularidades”, en la gestión anterior. “Se lo vamos a plantear a cada uno de los jueces intervinientes para que sea la Justicia la que defina”, dijo el jefe comunal.
Este miércoles a la mañana, en el Salón de Acuerdos, el intendente Francisco Ignacio Osella acompañado del secretario de Hacienda, Antonio Pablo Giuliani y otros funcionarios y consultores, ofreció una conferencia de prensa donde se dio a conocer un informe general de los resultados de una auditoría contable.

De esta manera, se cumple con un anuncio realizado por el actual intendente en campaña electoral respecto a que se iba a hacer una auditoria para determinar si hubo irregularidades en la administración del municipio en la gestión anterior y  dar intervención a la justicia.

En el informe general, se destacó que hubo irregularidades en la emisión de cheques diferidos, y el presunto uso ilegal de los recursos del Fondo Solidario Sojero, en gastos operativos, en lugar de su destino específico que eran la concreción de obras públicas que beneficien a la comunidad de Goya.
INTENDENTE OSELLA
El mismo intendente Osella tuvo las primeras palabras de presentación de los resultados de la auditoria y dijo. “Nosotros en campaña electoral le dijimos a los goyanos que íbamos a implementar una auditoría con alguna empresa que nos permitiese saber dónde estábamos parados y tomar decisiones sobre la situación del municipio y a su vez también tener un informe que en la medida que fuera necesario iba a ser enviado a la Justicia. Este trabajo se empezó ni bien llegamos. Antes de asumir como intendente conversamos con empresas para ver presupuesto y ver las posibilidades de avanzar con ese tema. Se tomó la decisión de contratar una empresa que haga la auditoria. La auditoría está terminada, hay una serie de conclusiones que realmente todos saben, pero nosotros queremos reiterarlo permanentemente el estado de situación del municipio que heredamos realmente fue difícil. Se habló de la cantidad de millones de pesos que se debía y todavía debe en parte el municipio. Hemos ido cumpliendo con las obligaciones, pero lo cierto es que realmente nos condicionó y mucho esta situación. Así y todo, venimos haciendo obras, cumpliendo con servicios básicos que tiene que cumplir la Municipalidad, y esperemos entonces que el año que viene sea un mejor año. Este año vencían la mayoría de las deudas que se habían contraído en la gestión anterior”.

“Las conclusiones, en algunos temas, son realmente fuertes, quiero que el contador explique algunas de esas cuestiones y después en todo caso vamos por las buenas noticias. Lo importante es saber que nos hemos manejado con prudencia, haciendo las cosas que hay que hacer, eso significa hacer los planteos judiciales que teníamos que hacer, en el momento que teníamos que hacer. Así lo hicimos, hay seis denuncias ya presentadas, en algunos casos ya hay resultados, definiciones por parte de la Justicia y si encontramos algún tipo de irregularidad nueva también haremos la presentación del caso. No queremos sobreactuar la situación realmente, no es bueno pero es nuestra obligación hacerlo, cumpliendo con las leyes y la Constitución de la Provincia, y de la Nación”.

SECRETARIO DE HACIENDA

Luego, el secretario de Hacienda y Economía, Antonio Pablo Giuliani expresó: ”Al principio de la gestión y conforme lo anunciado en campaña electoral se encomendó a una empresa una auditoria, para que hiciera un trabajo de auditoria, una revisión sobre la documentación que quedó, de determinados aspectos que tenían que ver con lo actuado por la gestión anterior, aspectos que consideramos que tenían mucha trascendencia por la influencia que habían tenido en lo económico y financiero de la Municipalidad y considerábamos que era necesario que alguien imparcial como lo es una empresa que se dedique a este tipo de auditoria se expidiera sobre este tema para conocimiento de la administración actual. Pero como se trata de actos de gobierno y por un principio republicano los actos deben ser de conocimiento generalizado, y van a ser puestos a disposición de los órganos jurisdiccionales, de los funcionarios judiciales que estén actuando en cada uno de los casos que correspondan”.

CHEQUES DIFERIDOS Y FONDO SOJERO
El contador Giuliani hizo una primera ponderación de los resultados generales de la auditoria y dijo: ““Los aspectos básico sobre los que se expidió la empresa de auditoria tienen que ver con el sistema de emisión de cheques de pago diferido que en su momento utilizó la administración anterior para cancelar deudas que tenían que ver con obligaciones que se habían contraído y que utilizaron este mecanismo que, obviamente, no es el apropiado, el que tiene que ser utilizado por la administración pública porque implica afectar fondos de ejercicios futuros para el pago de obligaciones anteriores de una gestión que ya se estaba terminando y obviamente eso iba a traer aparejado  condicionamientos, como ocurrió en los hechos. Si vos tenés que afrontar una cantidad de cheques de pago diferido que fueron emitidos anteriormente una vez que entraron al banco hay que pagarlo si una autoridad judicial no se expidió y le dice al banco “no pague” no hay alternativa más que tener fondos para afrontar el débito correspondiente. Lo que hemos hecho es obtener un informe de una empresa especializada en el tema que hace referencia a esa cuestión. También se hace referencia sobre otra cuestión que es de mucha gravedad, de mucha delicadeza que es la utilización del Fondo Federal Solidario, el fondo de la soja, que desde el punto de vista normativo es muy estricto en lo que se refiere a la utilización. Eso no puede ser usado en gastos corrientes, no podían usar en gastos políticos, los que tenían que ver con la cotidianidad de las erogaciones de la Municipalidad. Eso tenía que ser utilizado para pagar erogaciones vinculadas a la infraestructura como la construcción de escuelas, caminos y demás.
Tal es así que en su momento salió ese Fondo Solidario con semejante sacramentalidad en lo normativo porque esos fondos provienen de la discusión del año 2008 y 2009 con las entidades rurales. Por lo tanto, desde el punto de vista normativo, se le impuso a quienes iba a ser beneficiarios del envío de fondos una determinada cantidad de condiciones para la utilización. No podían ser utilizados en gastos corrientes. El fondo sojero tiene una afectación específica,  lo que no ocurrió acá. 
El Municipio dejó de percibir durante un año, el envío del Fondo Sojero y del 1 por ciento  que en su momento el Poder Ejecutivo Provincial dispuso adicionar para la concreción de obras de infraestructuras y se generó una discusión de orden judicial entre Municipio y la Provincia, el Municipio iba a perder ese litigio porque la Provincia era uno de los órganos encargados de controlar el manejo de esos fondos. No se podía argüir que en nombre de la autonomía el Municipio, el Municipio pudiera hacer lo que se le ocurriera con esa plata”.
“Cuestiones así fueron volcadas en este informe que es de una redacción técnica, pero que expresa en números y en cuestiones que tienen que ver con el vocabulario de la contabilidad y de la ejecución presupuestaria. Todo esto que lo veníamos adelantando y que queda cristalizado en este informe. De todos modos, un ejemplar de este informe quedará en Dirección de Prensa, y van a poder acceder a ese informe para poder interiorizarse de más aspectos de lo que comentaba”, indicó Giuliani.
 “En el caso de los cheques diferidos se emitieron por 29 millones, de pesos, con un saldo en la cuenta corriente al 10 de diciembre que era de 13 mil pesos. Estaban dando vueltas cheques por 29 millones de pesos”, dijo.

El intendente aclaró que “esos cheques fueron pagados por la administración actual desde el 10 de diciembre”.

El contador Giuliani dijo que “lo que fue a parar a la cuenta 1.8 correspondiente a la cuenta de gastos generales, está en el orden de los 16 millones. Iba desde el Fondo Sojero a la cuenta de gastos generales”. El intendente Osella acotó en este punto que “con lo que se incurre en un delito porque el artículo 1 del decreto de creación del Fondo Sojero dice que es para obras de infraestructura”.

Giuliani precisó que “en el 2016 el desvío realizado a cuenta de gastos generales fue de 7.505.000 pesos. En el 2017 fue de 5.027.000 pesos, eso se refiere al Fondo Sojero. En lo que respecta a la coparticipación del 1 por ciento que estableció la Provincia, el desvío a cuentas de gastos generales, fue de 3.101.000 en el 2017, el total general hace 15.600.000”.

El Intendente Osella agregó que “este informe viene a fortalecer lo que ya planteamos en la Justicia en general. Nosotros ya lo habíamos planteado porque veíamos cuando entramos a la administración ese tipo de situaciones irregulares pero el informe viene a fortalecer la posición de que se han cometido irregularidades. Se lo vamos a plantear a cada uno de los jueces intervinientes para que sea la Justicia la que defina”.

En la reunión también estuvo la subsecretaria Ludmila Vargas y el director de evaluación de programas, Juan Gómez Fornies.